●給政府信用“打分”， 能否公正客觀考驗(yàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)
“對(duì)地方政府債進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，就是要通過市場(chǎng)機(jī)制來約束政府發(fā)債行為。信用評(píng)級(jí)的高低，將在很大程度上影響政府發(fā)債的規(guī)模和成本。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政研究室主任楊志勇說。 推薦閱讀 楊志勇解釋，信用等級(jí)高、償債能力強(qiáng)，投資者愿意買，地方政府發(fā)債就容易；如果信用等級(jí)低，市場(chǎng)不認(rèn)可，發(fā)債就困難，甚至可能發(fā)不出去。廣東作為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，財(cái)政收入狀況好，政府發(fā)債還債都不是問題，獲得AAA最高信用評(píng)級(jí)應(yīng)在情理之中。然而，社會(huì)上也有一些人擔(dān)心：在實(shí)際操作中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面對(duì)政府這一強(qiáng)勢(shì)“客戶”，有沒有足夠的“底氣”做到客觀公正？廣東自發(fā)自還“樣本”出爐后，其他試點(diǎn)地區(qū)會(huì)不會(huì)“照葫蘆畫瓢”，評(píng)出來的地方債信用等級(jí)都是AAA？ 2014年，地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)共有10個(gè)地區(qū)，除了廣東，還包括上海、浙江、深圳、江蘇、山東、北京、青島、寧夏、江西。按照通常的理解，這些試點(diǎn)地區(qū)東中西部都有，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府負(fù)債情況不同，地方債信用評(píng)級(jí)也應(yīng)體現(xiàn)出一定的差別。 為規(guī)范自發(fā)自還試點(diǎn)信用評(píng)級(jí)工作，財(cái)政部要求，試點(diǎn)地區(qū)按照市場(chǎng)化原則擇優(yōu)選擇信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、實(shí)施信用評(píng)級(jí)工作；對(duì)提供信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，不得以任何形式干預(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正評(píng)級(jí)。
“對(duì)政府發(fā)債來說，肯定是獲得的評(píng)級(jí)越高越好。政府部門即使不干預(yù)也會(huì)有潛在的影響，打出的分?jǐn)?shù)準(zhǔn)不準(zhǔn)，評(píng)級(jí)是否會(huì)出現(xiàn)虛高，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的能力和定力是一個(gè)大考驗(yàn)。”白景明認(rèn)為，信用評(píng)級(jí)如果出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，政府信譽(yù)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)都會(huì)受損。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，盡可能做到獨(dú)立、公正、客觀 “給政府信用‘打分’是新鮮事，也是難事。政府信用評(píng)級(jí)剛剛起步，我們的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相對(duì)而言也不夠成熟，再加上信用評(píng)級(jí)本身并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)一些偏差、社會(huì)上有不同看法都是正常的。”楊志勇說，從目前自發(fā)自還試點(diǎn)看，試點(diǎn)地區(qū)債券發(fā)行額都比較小，政府償還能力應(yīng)該沒有太大問題。 楊志勇認(rèn)為，即使評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)偏差，也可以通過市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行“糾偏”。畢竟信用評(píng)級(jí)只是一個(gè)重要參考，并不能代替投資者的決策。如果一個(gè)地區(qū)償還債務(wù)能力弱，違約風(fēng)險(xiǎn)高，就算信用評(píng)級(jí)高，市場(chǎng)最終還是會(huì)用腳投票。 審計(jì)署審計(jì)結(jié)果顯示，截至2013年6月底，全國(guó)中央和地方各級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)20.70萬(wàn)億元，其中地方政府占10.89萬(wàn)億元。地方政府性債務(wù)增長(zhǎng)有所放緩，風(fēng)險(xiǎn)總體可控。 “但是，當(dāng)前我國(guó)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的潛勢(shì)不容忽視。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)到了一定程度后有加速擴(kuò)張?zhí)卣鳌?rdquo;白景明指出，特別是地方政府性債務(wù)中銀行貸款比重超過70%。今后還本付息壓力會(huì)日漸加劇。防控財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)必須從制度變革入手，地方政府債券自發(fā)自還，是借助市場(chǎng)的力量去控制地方政府債務(wù)盲目擴(kuò)張， 應(yīng)當(dāng)在試點(diǎn)中進(jìn)一步完善制度，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。美日政府債券信用評(píng)級(jí)一瞥 美國(guó)的地方政府債券主要是其各級(jí)政府的市政債券，此類債券以地方政府信用作為擔(dān)保，由州、城市、城鎮(zhèn)、縣及它們的授權(quán)代理機(jī)構(gòu)發(fā)行。美國(guó)的市政債券始于19世紀(jì)20年代，1817年紐約州首次采用發(fā)行債券籌集資金的辦法開鑿伊利運(yùn)河，僅用5年時(shí)間運(yùn)河建設(shè)就告完工。隨后各州相繼仿效紐約州的做法，依靠發(fā)債籌措基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金。到1998年，流通中市政債券總量達(dá)到了115萬(wàn)億美元，占各類流通中債券的比重超過了10%。如今美國(guó)市政債券發(fā)行規(guī)模大約為國(guó)債發(fā)行規(guī)模的50%、企業(yè)債券的25%,市政債券成為地方政府用于支持基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的重要融資工具。 推薦閱讀 美國(guó)各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于市政債券的評(píng)級(jí)不同于對(duì)一般經(jīng)濟(jì)主體的評(píng)級(jí)。以穆迪公司為例，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于一般經(jīng)濟(jì)主體的信用評(píng)級(jí)，主要關(guān)注融資主體的經(jīng)營(yíng)效益與現(xiàn)金流運(yùn)行狀態(tài)。而對(duì)于地方政府債券，由于其融資主體是地方政府，融資投向是地方公共基礎(chǔ)設(shè)施，投向的項(xiàng)目通常沒有自身收益或自身收益性較弱，但相應(yīng)項(xiàng)目的外部收益性顯著，因此其評(píng)價(jià)主要關(guān)注地方政府財(cái)政收入對(duì)未來債務(wù)的覆蓋度。對(duì)地方政府債券的信用級(jí)別代表了對(duì)地方政府財(cái)政收入水平的未來預(yù)期。穆迪對(duì)地方財(cái)政收入水平的未來預(yù)期中主要考量四個(gè)方面的主要內(nèi)容：第一，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；第二，地方政府財(cái)政收入狀況；第三，地方政府的債務(wù)水平及結(jié)構(gòu)；第四，地方政府治理與預(yù)算管理水平。而在日本，地方政府債券包括地方公債和公共企業(yè)債兩種類型，其中，地方公債是日本地方債券制度的主體，由地方政府直接發(fā)行，主要用于地方道路建設(shè)、地區(qū)開發(fā)、公營(yíng)住宅建設(shè)等公用事業(yè)；公共企業(yè)債是由地方特殊的公營(yíng)企業(yè)發(fā)行、地方政府擔(dān)保的債券，使用方向主要集中于下水道、自來水和交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面。目前，地方公債收入是日本地方財(cái)政收入的第三大來源，占到日本地方政府財(cái)政收入的10%—20%。 日本地方政府能否發(fā)行債券的審核標(biāo)準(zhǔn)包括：地方政府的稅收收入、專項(xiàng)撥款收入和補(bǔ)助金收入的水平；地方政府的債務(wù)水平，債務(wù)依存度在20%—30%之間的地方政府不得發(fā)行公共企業(yè)債券，30%以上的地方政府不得發(fā)行地方公債；嚴(yán)格限制有財(cái)政赤字的地方政府和出現(xiàn)虧損的公共企業(yè)發(fā)債。 (責(zé)任編輯：北京中企普信國(guó)際信用評(píng)價(jià)有限公司) |
北京中企普信國(guó)際信用評(píng)價(jià)|8年企業(yè)信用，打造國(guó)內(nèi)信用評(píng)價(jià)最知名品牌。
